Es erübrigt sich deshalb eine Prüfling, ob und in welcher Weise auf die Büge dieses Verfahrensmangels verzichtet werden kann (vgl. hierzu einerseits Beschluß vom 31. August 1961 - BVerwG VIII C 12.60 - [Buchholz 310 § 108 VwGO Nr. 8], andererseits Urteile vom 31. August 1964 - BVerwG VIII C 350.63 - [BVerwGE 19, 231] und vom 30. Juni 1965 - BVerwG V C 29.64 - [BVerwGE 21, 274]).

Danach hätte der Kläger, der anwaltlich vertreten der Beweisaufnahme beigewohnt hatte, seine Beanstandungen schriftlich vor Instanzschluß darlegen müssen (…vgl. Stein-Jonas, Kommentar zur ZPO, 19. Aufl. § 295 Anm. III 2 d und Beschluß vom 31. August 1961 - BVerwG VIII C 12.60 - [Buchholz 310 § 108 Nr. 8]).

Wer wie der Kläger aus freier Entschließung auf die mündliche Verhandlung verzichtet, begibt sich der Rechte, die ihm dort zustehen, Danach hätte der Kläger, der anwaltlich vertreten der Beweisaufnahme beigewohnt hatte, seine Beanstandungen schriftlich vor Instanzschluß darlegen müssen (vgl. Stein-Jonas, Kommentar zur ZPO, 19. Aufl. § 295 Anm. III 2 d undBeschluß vom 31. August 1961 - BVerwG VIII C 12.60 - [Buchholz 310 § 108 Nr. 8]).

Ob diese Voraussetzung erfüllt ist, muß sich aus dem Wortlaut und dem Sinnzusammenhang der Urteilsgründe ergeben (vgl. die Beschlüsse vom 11. Juli 1958 - BVerwG V B 84.58 -, vom 28. Juni 1961 - BVerwG VIII CB 218.59 - und vom 31. August 1961 - BVerwG VIII C 12.60 -).

Wegen "Abweichung" ist die Revision nur dann zuzulassen, wenn im Berufungsurteil und im Urteil des Bundesverwaltungsgerichts die gleiche Rechtsfrage von Bedeutung ist und diese in beiden Entscheidungen eine verschiedene rechtliche Beurteilung gefunden hat (vgl. die Beschlüsse vom 28. Juni 1961 - BVerwG VIII CB 218.59 - und vom 31. August 1961 - BVerwG VIII C 12.60 -).